Derzeit ist kein Konzept wirtschaftlich und ökologisch tragfähig,
welches die spektakuläre Kulisse der Arktis als Lebensraum oder
Tourismusstandort nutzen könnte. Die Situation ist viel krasser und
lebensbedrohlicher als in der Sandwüste. Nur unsere Konzepte könnten
dieses umweltfreundlich und wirtschaftlich möglich machen. Sicherlich
wird die Umsetzung mit den derzeitigen Energiekosten und Materialkosten
nicht umsetzbar sein. Wenn allerdings unsere Energiesysteme eingesetzt
werden, um billige Energie und billige Materialien zu produzieren, wird
Unmögliches möglich.
Man müsste schon ein unverbesserlicher Optimist sein um zu glauben, dass
Windkraft alleine ausreichte, um in der Arktis komfortabel leben zu
können. Sicherlich wird jeder wärmende Sonnenstrahl ebenso eingefangen
und genutzt. Ohne Strömungslaser, die unter Wasser 80% der benötigten
Energie liefern, geht gar nichts.
Durch ein ausgefeiltes Konzept wird es möglich in der Arktis ohne
Verbrennungstechnologie autonom zu leben. Standardkonzepte versagen
unter extremen Lebensbedingungen, weil die Verbrennungstechnologie viel
zu schädlich für sensible Ökosysteme ist.
Arktischer Tourismus, der ohne die schädliche
Verbrennungstechnologie auskommt, ist vertretbar und gut machbar.
Sicherlich sind auch Transportsysteme notwendig, die ohne belastende
Verbrennungstechnologie auskommen. Deshalb arbeiten wir auch an
umweltfreundlichen Transportsystemen. Standardsegelschiffe uralter
Bauart wären dazu wenig geeignet.
Belastender Tourismus, der ein totes Ökosystem hinterlässt, ist kein
vertretbares Konzept. Touristen, die dann ein totes Ökosystem sehen
wollen, sind leider selten. Schädigender Tourismus macht das
Tourismusgeschäft kaputt. Das sprichwörtliche Sägen am Ast auf dem man
sitzt. Leider ist derzeitig praktizierter Tourismus fast immer ein
Problem.
Wahrhaftiger Ökotourismus ist derzeit noch nicht möglich, weil
Transportsysteme immer an Verbrennungstechnologie gekoppelt sind.
Touristen, die mit dem Fahrrad oder Segelschiff unterwegs sind gibt es
zu wenige. Das würde auch keine Lösung in der Arktis sein.
Sollte es durch die Auswirkungen des Klimawandels zu einer
Unterbrechung
des Golfstromes kommen, gibt es eine Eiszeit. Spätestens dann wäre
übliche Technologie am Ende. Soviel brennbares Material gäbe es
nirgends, um sich vor der Kälte schützen zu können. Spätestens dann geht
es ums Überleben. Für den globalen Einsatz unser Technologie wäre es
dann ein wenig zu spät.
|
At present, no concept which
could be of use the spectacular scenery for the Arctic as a day room
or tourism location is economically and ecologically acceptable. The
situation is much more glaring and more life-threatening than in the
sand desert. Only our concepts could environmentally friendly and
economically make this possible. The putting into action surely
won't be realizable with the present energy costs and cost of
materials. If our energy systems are used, though, to produce cheap
energy and cheap materials, impossible gets possible.
One should already be an incorrigible optimist to think that wind
power sufficed alone to be able to live comfortably in the Arctic.
Every sunbeam being warm is surely captured and used as well.
Without flow lasers which deliver 80% of the required energy under
water nothing at all goes.
By a polished concept it gets possible in the Arctic to live
autonomously without burning technology. Standard concepts fail
under extreme conditions of life because the burning technology is
far too harmful to sensitive ecosystems.
Without the harmful burning technology which gets by, arctic
tourism is acceptably and well feasible. Transportation systems
which get by without charging burning technology are surely also
necessary. Therefore we work also on environmentally friendly
transportation systems. Standard sailing ships of an ancient
construction would be little suitable for it.
Charging tourism which leaves a dead ecosystem isn't an acceptable
concept. Unfortunately, tourists who then want to see a dead
ecosystem are rare. Damaging tourism exhausts the tourism deal. The
one sits saw the proverbial at the branch on. Unfortunately, tourism
practiced presently is almost always a problem.
At present, a truthful environmental tourism isn't possible yet
because transportation systems are always coupled to burning
technology. Which is, going by bicycle or sailing ship tourists
there is too some. This also wouldn't be solution in the Arctic.
It should by the consequences of the climate change for an
interruption
the Gulf Stream comes, there is an ice age. At the latest then
would usual technology there be at the end. There would be so much
combustible material nowhere to be able to protect oneself from the
cold. It at the latest then is all about surviving. It then would be
technology us a little for global use too late.
|
23. Juni 08
