Grundlagen / Fakten

Unangenehme Wahrheiten 01

Ein Beispiel macht das Problem deutlich:

Industriestaaten und Wüstenbegrünung
 

Grundlagen - Fakten - Politik - unangenehme Wahrheiten 02

Das Konzept in Kürze / schwimmfähige Windlaser-Treibhäuser

Windlaser-Treibhäuser in der Wüste

Unterwasser-Strömungskraftanlagen

Desert grass planting

Climate problem solution

Bases / facts

Unpleasant truths 01

An example makes the problem clear:

Industrial nations and desert grass planting

Bases facts - politics - unpleasant truths 02

The concept soon  / buoyant wind laser hothouses

wind laser hothouses here in the desert

sub-water flow strength plants

Ich werde Ihnen im folgendem einige unangenehme aber auch positive Wahrheiten mitteilen.
Auch die Lösung für das Dilemma wird aufgezeigt.
 

Grundlagen / Fakten

Wenige sind sich bewusst, dass Windkraft zur Industrialisierung sehr stark beigetragen hat.
Der Jahrtausende währende Einsatz von Windkraft hat ein Bewusstsein für Kraft (Energie) im eigentlichen Sinne erzeugt.
Als einzige Alternative blieb die Kraft des Windes und des Wassers übrig, wenn Mensch und Tier überfordert war.
Wind war überall vorhanden, und als mechanischer Krafterzeuger schnell nutzbar.
Zeitweise unberechenbarer Wind, würde von stofflichen Energiequellen allerdings irgendwann verdrängt.
Viele Länder oder Landstriche wären ohne Windkraft nicht entwässert oder vorhanden. (z.B. die Niederlande).
Auch die USA oder Deutschland wäre ohne Windkraft nicht denkbar.
Wind hat das Besiedeln der Kontinente mit Segelschiffen erst ermöglicht.
Wie viel Windkraft geleistet hat, ist heute leider nicht mehr im Bewusstsein der Leute.
Derartige Fakten werden in der Schule gerne unterschlagen.
Wer Windkraft bagatellisiert kennt die Fakten nicht, oder wird von der Nuklearlobby bezahlt.
In der heutigen Zeit wird die Windkraft wieder zu einem Türöffner für neue Technologiekonzepte.
Die Rohstoffe gehen zu Neige und damit die preiswerten technischen Möglichkeiten der Verbrennungstechnologie.
Damit ermöglicht Wind- und Wasser-Strömungsenergie, was mit teuer gewordener Energie nicht mehr finanzierbar wäre.

Sich auf bewährte Technologie zu verlassen erscheint auf den ersten Blick vernünftig.

Das würde allerdings bedeuten, dass Düsentriebwerke und Raketenantriebe niemals eingesetzt worden wären.

Man hätte sich auf die altbewährten Propeller verlassen.

Mit Propellerantrieb wäre man aber nicht auf den Mond oder Mars gekommen.

Heutige Mobilität mit Düsenflugzeugen wäre nicht vorhanden.

So wird hoffentlich deutlich, warum ein 3000 Jahre altes Rotorprinzip in der heutigen Zeit nicht viel Neues erschließen wird.

In Mesopotamien (heute Südost-Anatolien (Türkei), Syrien und Irak) wurden Windkraft zur Bewässerung eingesetzt.

 
Besonders die Sonnenkraft- Energiekonserve Rohöl geht zur Neige.
Nur mit fossilem Öl sind belastbare Kunststoffe herstellbar.

Transparente Folien und Glas spielen für die Wüstenbegrünung und die Nahrungsmittelerzeugung eine Rolle.

I will inform you about some unpleasant but also positive truths in the following one.
The solution for the dilemma is also shown.
 

Bases / facts

Some are conscious that wind power has contributed to the industrialization very strongly.
Use of wind power lasting millennia has caused a sensibility to strength (energy) in the real meaning.
The strength of the wind and the water was left as the only alternative if man and animal was overtaxed.
Wind was available everywhere and fast as a mechanical strength begetter utilizably.
At times unpredictable wind, material energy sources would be sometime replacing, though.
Many countries or areas wouldn't be drained or available without wind power. (the Netherlands).
The USA or Germany wouldn't be conceivable without wind power either.
Wind has made possible settling the continents with sailing ships first.
Today, unfortunately, as much has done wind power is no more in the consciousness of people.
Such facts are withheld with pleasure in school.
Who minimizes wind power doesn't know the facts or is paid by the nuclear lobby.
The wind power becomes a buzzer for new technology concepts in today's time again.
The raw materials go to remains and with that the cheap technical possibilities of the burning technology.
Wind and water flow energy makes it possible with that what would be no longer financeable with energy turned expensive.
 

It seems sensible to rely on approved technology at first sight.
This would mean, though, that jet power-units and rocket propulsions would have never been used.
One would have relied on the long-standing propellers.
With propeller-drive, however, one wouldn't have come onto the moon or top.
Today's jet aircraft mobility wouldn't be existing.
So will hopefully considerably why a 3000 years old rotor principle won't develop much new one in today's time.
Wind power for the irrigation became started in Mesopotamia (today southeast Anatolia (Turkey), Syria and Iraq).

Particularly the sun strength energy preserved food crude oil runs low.
Only with fossil oil resilient synthetic materials are production cash.

Transparent foils and glass play a role for the desert grass planting and the food production.

Es ist im Bereich des Möglichen, Wälder wieder entstehen zu lassen.
Die Windkraftnutzung, auf sehr hohem technischen Niveau, wird der Problemlöser für Großprojekte.
Will, oder muss die Menschheit den Mars besiedeln, sollte sie als simple Generalübung erst einmal eine Wüste begrünen können.
Um dieses nicht vorschnell als Utopie zu bewerten, muss man wissen, wie schnell sich neues Leben in der Wüste ansiedeln kann, wenn die Rahmenbedingungen ein wenig verändert werden.
Realistisch sind große Meteoriteneinschläge auf der Erde.
Eine Arche Noah auf dem Mars oder in der Tiefsee ist keine Spielerei, sondern Notwendigkeit.
Mit üblichen Energiekonzepten wird das allerdings niemals preiswert umsetzbar sein.

Um das Konzept zu verstehen, sollte sich ins Bewusstsein gerufen werden, dass die Flora und Fauna immer ein Gleichgewicht anstrebt.
Dabei profitiert mehr oder weniger jeder Organismus vom anderen; mal direkt, mal indirekt über viele Umwege.
Wie jedes Kind in der Schule lernt, produziert der Mensch mit seiner Atemluft, beim Ausatmen CO2, also das schädliche Treibhausgas.
Pflanzen entziehen der Luft dieses Gas, und stellen sozusagen als Gegenleistung am Tage Sauerstoff zur Verfügung.
Der Nutzen ist also beiderseitig.
Die Fauna ist ohne die Flora nicht denkbar.
Das sind nicht umgehbare Spielregeln, die die Natur oder Gott vorbestimmt hat.
Es gibt deshalb Treibhäuser, die mit CO2 das Pflanzenwachstum optimieren.
(Siehe Assimilation und Photosynthese).

Mit der Verbrennungstechnologie des Menschen wird sehr viel zusätzliches CO2 in die Umwelt gebracht.
Das wäre im Prinzip kein Problem, wenn es genügend Pflanzen gäbe, die dieses Gas nutzen könnten.
Leider werden auch die Pflanzen dezimiert und es entsteht noch schneller ein schädliches Ungleichgewicht.

With the wind power from the desert to the green woods or the big oasis?

It is to let woods arise in the area of the possibility again.
The wind power use on very high technical standard becomes the problem solver for large-scale projects.
Mankind wants or must settle Mars, it should be able to turf once a desert as a simple general exercise.
To not judge this as a utopia rashly, one must know new life can establish itself how fast in the desert if the framework conditions are changed a little.
Big meteorite elements are realistic on the earth.
An ark Noah on Mars or in the deep sea is no pastime but necessity.
With usual energy concepts this will never be realizable cheaply, though.
 

To understand the concept himself should be called in the consciousness that the flora and fauna always strives for a balance.
Every organism profits more or less from the different one; paint directly indirectly over many detours.
As every child studies in school, so man produces with his air when breathing out CO2 the harmful greenhouse gas.
Plants withdraw this gas from the air and provide with oxygen so to speak in return on the day.
So the use is mutual.
The fauna isn't conceivable without the flora.
These aren't avoiding cash rules of the game which the nature or God has in front of determined.
There therefore are hothouses which optimize the plant growth with CO2.
(See assimilation and photosynthesis).

With the burning technology of man much additional CO2 is taken to the environment.
This wouldn't be a problem in principle if there were sufficient plants which could use this gas.
Unfortunately, the plants are also decimated and a harmful imbalance arises still faster.

Jeder heutige Klimasturm schädigt die Pflanzenwelt und verschärft das Ungleichgewicht.
Jeder Waldbrand verschärft das Problem doppelt.
Der Klimawandel bedeutet Feuer, Wüste, aber auch Überschwemmungen.
Das alles kostet Pflanzenbewuchs und Menschenleben.
Fruchtbarer Boden, der weggespült, oder vom Wind weggetragen wird, steht den Pflanzen nicht mehr zur Verfügung.
Das ist ein lawinenartiger Automatismus, eine Kettenreaktion, der nur sehr schwer zu stoppen ist.
Die einzige Chance, das Klimaproblem in den Griff zu bekommen, besteht darin das Gleichgewicht wieder herzustellen.
Das kann man schnell erreichen, durch die Nullreduzierung der schädlichen Gase.
Es darf also keinerlei schädigendes Treibhausgas mehr produziert werden, bis das Gleichgewicht wieder hergestellt ist.
Auf Verbrennungstechnologie muss für einen gänzlich ungewissen Zeitraum verzichtet werden.
So ein radikales Vorgehen ist nicht durchsetzbar oder realistisch.

Milliarden von Menschen und deren Nutztiere produzieren extreme Mengen CO2.
Bei dem derzeit existierenden, dezimierten Pflanzenbewuchs ist ein Gleichgewicht nicht schnell wieder herstellbar, selbst wenn man Verbrennungstechnologie sofort abschaltet.

Vorteilhaft ist es, wenn viele zusätzliche Pflanzen für einen schnellen Ausgleich sorgen.
Das Einsparen von CO2 würde das Gleichgewicht leider nicht schnell wieder herstellen.
Sparmaßnahmen, neue Technologie, in Kombination mit der Anpflanzung von Pflanzen, wird der gangbare Weg für die nächsten Jahrzehnte sein.
So ließe man der Natur Raum und Zeit das Problem selber zu lösen.
Allerdings lässt man der Natur diesen notwendigen Raum und Zeit nicht.
Der Landverbrauch, genauer der Waldverbrauch in Europa ist gravierend.
Deutschland war einmal ein großer Wald, von dem nicht mehr viel übrig ist.
Das selbe gilt für die meisten westlichen Länder.
Sich im Westen über Länder aufzuregen, die die Urwälder abholzen ist ein peinliches Eigentor.
Es ist nicht möglich jedes Autoabgas sofort durch ein Treibhaus und Pflanzen unschädlich zu machen.
Die Gase verteilen sich gleichmäßig in der Atmosphäre.
So muss das Unschädlich machen des CO2 woanders geschehen.
Die Frage ist wo?
Der Platzbedarf für die Landwirtschaft macht dieses Vorgehen fast unmöglich.
Wenige Bäume, zwischen den Feldern oder den Häusern müssten, würden aber nicht ausreichen.

Die Abgase von Kohlekraftwerken usw. wären allerdings mit zusätzlichem Aufwand, also Pflanzen, rein zu bekommen.

Beispiele gibt es in der Abwasserklärung.

Schilf reinigt dort stark belastete Abwässer fast zum Nulltarif.

Derartigen Aufwand wird leider eingespart, um Gewinne optimieren zu können.

Every climate storm of today damages the plant world and intensifies the imbalance.
Every forest fire intensifies the problem twice.
The climate change meant fire, desert, but also inundations.
This all costs plant vegetation and human lifes.
Fertile ground which is washed away or carried away by the wind isn't any more at the plants' disposal.
This is an avalanchelike automatism, a chain reaction, which is only very hard to stop.
The only chance to get a grip on the climate problem consists in establishing the balance again.
One can reach this fast by the zero reduction of the harmful gasses.
So greenhouse gas damaging no may be produced more until the balance is established again.
Burning technology must be renounced for a completely uncertain time period.
Such a radical procedure isn't enforceable or realistic.

Billions of people and their using animals produce extreme lots of CO2.
A balance isn't production cash fast again at the plant vegetation which is at present existing and decimated even if one immediately switches burning technology off.

It is advisable if many additional plants provide a fast compensation.
Unfortunately, saving CO2 wouldn't establish the balance fast again.
New technology, into combination with the cultivated area of plants the passable way will economy measures be for the next decades.
So one would let the nature's room and time to solve the problem.
One doesn't leave nature this necessary room and time, though.
The woods consumption more exactly is serious the country consumption in Europe.
Germany was once big woods of which is no longer much left.
The same applies to most western countries.
Which fells the jungles to be irritated about countries in the west, is an embarrassing own goal.
It isn't possible to make every car waste gas harmless immediately by a hothouse and plants.
The gasses spread out evenly in the atmosphere.
So this must make harmless the CO2 somewhere else happen.
Where is the question?
The space requirements for the farming almost make this procedure impossible.
Few trees, between the fields or the houses must, however, wouldn't suffice.
The waste gases of coal power stations etc. would have to be purely got with additional effort, that is plants, though.
There are examples in the sewage clarification.
Reed almost cleans sewages charged there strongly free of charge.
Unfortunately, effort is saved to be able to optimize profits such.

Die CO2 Schulden sind gegenüber der Natur nicht mit diskutieren weg zu bekommen.
So existiert der Wohlstand der westlichen Welt nur auf Kredit.

Jeder weis, dass Besitz auf Kredit noch kein Eigentum ist.
So macht sich die Natur auf, sich zurückzuholen was ihr Eigentum ist.
Wer am längeren Hebel sitzt ist eindeutig.
Das wird mir immer bewusst, wenn Autos und ganze Häuser von den Fluten oder Stürmen mitgerissen werden.

Unangenehme Wahrheiten 01
 

Schauen Sie sich bitte die Maßnahmen der EU an. (externer Link EU-Emissionshandel)

Aus der CO2 Problematik wird ein börsenfähiges, lukratives Zusatzgeschäft für Luftverpester gemacht.

Der deutsche Staat macht den Energiekonzernen 3 - 5 Milliarden Euro Geschenke.

Für alternative Energiesysteme wird weniger Geld ausgegeben.

So werden in Deutschland 45 neue sehr schädliche  Braunkohlekraftwerke geplant, deren Technologie aus dem letzen Jahrtausend stammt.
Es wird für keinen CO2 Ausgleich, durch zusätzliche Pflanzen, oder andere Maßnahmen, gesorgt.
Die gesamte deutsche Bundestag hat im Bereich Photosynthese in der Schule anscheinend gefehlt.
Schnelles Geld verdienen steht auch hier wieder einmal im Vordergrund.

So muss die EU eingreifen, weil viele deutsche Politiker auf lukrative Positionen in Energiekonzernen spekulieren. (siehe Schröder und Gasprom).
Wie weit den Sprechern (Klimafachleuten) zu trauen ist bleibt ungeklärt.
Normalerweise werden Probleme bagatellisiert, oder von der Presse dramatisiert.
Zweckoptimismus, aber auch Panikmache sind Möglichkeiten gute zusätzliche Geschäfte zu machen.
Wenn ein Politiker von einer angespannten Situation redet, meint er dass eine Katastrophe eingetreten ist.
Wenn von einem Meter zu erwartenden Wasseranstieg geredet wird, ist es gut möglich, dass damit gemeint ist; investieren Sie besser in ein Boot und eine Angelausrüstung.
Ggf. will Ihnen jemand auch den Tipp geben; verkaufen Sie schnellstens ihr Haus, es ist bald keine Cent mehr wert.
Vielleicht ist damit aber auch gemeint, dass Ihre Aktien und Wertpapiere bald keinen Wert mehr haben werden.
Sie sind ggf. gut beraten, wenn Sie schwimmfähige Gebäude oder Schiffe, für Ihre Familie und Betrieb einplanen.
Leider fehlen Hoffnung machende Problemlösungskonzepte der Regierungen.
Sie sollten damit rechnen, dass Inseln überschwemmt werden, und dass die Niederlande unter Wasser stehen werden.
Tiefer gelegenes Gelände, Haus und Hof könnten wertlos werden.
Ist das nun Panikmache, um Geld zu verdienen, oder ist das eine Anregung für ein logisches Sicherheitskonzept?
Überlegen Sie sich, welche kreativen Wahrheiten Politiker und deren bezahlte Sprecher schon in der Vergangenheit verbreitet haben.

CO2 debts isn't opposite nature the discuss to get away.
So the prosperity of the western world exists only on credit.

Everybody wise, that possession isn't a property on credit yet.
Nature sets out, to fetch himself back that way what its property is.
Who sits at the longer lever is clear.
This gets always conscious to me if cars and whole houses are dragged along by the high tides or storms.
 

Unpleasant truths 01

Please watch the measures of the EU.

(ext. Link European_Union_Emission_

Trading_Scheme)

CO2 difficulties becomes from the made a lucrative additional business negotiable on the stock exchange for air polluters.
The German state makes the energy groups 3 - 5 billion euros presents.
Less money is spent on alternative energy systems.
So 45 new very harmful brown coal power stations are planned in Germany, the technology from this lusts millennium is.
It CO2 becomes provided compensation for no-one by additional plants or other measures.
Bundestag has been absent apparently the complete German in the area of photosynthesis in school.
Is here again once earn fast money in the foreground, too.
So the EU must step in because many German politicians have hopes of lucrative positions in energy groups. (see Schröder and Gasprom).
How far is remains unsolved to trust the speakers (climate experts).
Problems are usually minimized or dramatized by the press.
Possibilities of making good additional deals are calculated optimism but also panicmongering.
If a politician of a tense situation talks, he thinks that a catastrophe has occurred.
If a water increase to be expected meters is talking, it is possible well that you think with that; invest in a boat and a hinge equipment better.
Somebody if necessary also wants to give you the tip; sell her house as quickly as possible, cent more is worth none soon.
Perhaps it also is thought with that, however, that your shares and securities will have no more value soon.
You are advised if necessary well if include you in one's plans for your family and business, buoyant building or ships.
Unfortunately, hope making problem solution concepts of the governments are missing.
You should expect that islands are inundated and that the Netherlands under water will stand.
Area located more deeply, house and court could get valueless.
Is this panicmongering now to earn money or is this a suggestion for a logical security concept?
Wonder which creative truths politician and their paid speakers have spread already in the past.

Bald gibt es 10 Milliarden Menschen, die ihre Verbrennungsrückstände in die Luft blasen.
Das kann logischerweise nicht gut enden, wenn Regierungen und 10 Milliarden Bürger falsch und planlos handeln.

Wie reagieren Sie, wenn Ihnen jemand z.B. folgende Fangfrage stellt?
Ist es besser ein Ausbeuter zu sein, oder ist es besser ausgebeutet zu werden?
Ihnen, und jedermann ist diese Frage sicher unangenehm.
Wer am Ende der Nahrungskette steht, beutet zwangsweise alles aus, was in der Nahrungskette zur Verfügung steht.
So ist der moderne Mensch, als Krone der Schöpfung, leider immer ein Ausbeuter gewesen.
Die Antwort; es ist besser selber auszubeuten, ist leider die richtige Antwort für einen Menschen.

Wenn ein Mensch einen Baum nutzt ist das kein Problem.

Wenn jeweils 10 Milliarden Menschen einen Baum opfern, sind das 10 Milliarden Bäume weniger.
Diese unangenehme Wahrheit kann man nur auf eine Art und Weise relativieren und schwächen.
Die Fauna soll und muss sich nützlich für die Flora machen.

Für jeden großen abgesägten Baum müssen mindestens 20 neue kleine gepflanzt und erhalten werden.

Das einfaches Prinzip ist allerdings in einem dicht besiedelten Land nicht umzusetzen.
Bedenken Sie dabei, dass irgendwo ein Baum steht, der gerade in diesem Moment Sauerstoff produziert, denn Sie morgen einatmen werden.
Dieses tut er, im Gegensatz zu Politikern, ohne dafür bezahlt zu werden.
Die CO2 Gase, die Sie in diesem Moment gerade ausatmen, oder mit Ihrem Auto später produzieren werden, wird dieser Baum morgen aufnehmen.
Wenn morgen jemand plant eine Straße zu bauen, und dafür 1000 Bäume fällen muss, kann es gut sein, dass dabei die Zukunft ihrer Kinder ebenso mit abgesägt wird.
Wenn immer mehr CO2 in der Atemluft ist, fehlt logischerweise Sauerstoff in der Luft.
Welche Auswirkung hat das auf Ihre Gesundheit und Ihr Leben?
Fallen Ihnen in der letzten Zeit Dinge schwerer, die Ihnen früher leicht gefallen sind?
Liegt das nun daran, dass Sie älter werden, oder weil die Luft global gesehen schnell immer schlechter wird?
In diesem Moment können Sie der stummen Aussage und stummen Handeln des kranken Baumes um die Ecke mehr trauen.
Die lautstarken Reden, der geldgierigen Politikern, oder gekauften Forschern, sind sicher einseitig motiviert.
Was meint also ein Politiker damit, der Ihnen sagt, sie sollen sich um Ihre Altersvorsorge selber kümmern?
Das Sie als alter "wertloser Mensch" ggf. nichts vom Staat mehr zu erwarten haben?
Meint dieser Politiker damit, dass Sie sich in 20 Jahren um teure Sauerstoffflaschen ebenso selber kümmern müssen, weil die "normale" Atemluft nicht mehr erträglich sein wird?

Die Abgase der USA, Indien und China verbreiten sich ungehindert in der barrierefreien Atmosphäre.

There are 10 billion people soon who blow their burning delays into the air.
This cannot end logically well if governments and 10 billion citizens act wrongly and unmethodically.

How do you react if e.g. somebody puts the following catch question for you?
Is it better to be an exploiter or is it better to be exploited?
You and everyone dislike this question for certain.
Who stands at the end of the food-chain exploits compulsorily everything which is available in the food-chain.
Unfortunately, so the modern person has always been an exploiter as a crown of the creation.
The answer; it has to be exploited better, is unfortunately the correct answer for a man.
This isn't a problem if a man uses a tree.
If 10 billion each people sacrifice a tree, this is 10 billion trees less.

One can relativize and weaken this unpleasant truth only in a way.
The fauna shall and must make itself useful for the flora.

At least 20 new small ones must be planted and got for any big tree sawed off.
The simple principle doesn't have to be implemented in a densely populated country, though.
Consider that a tree which is producing oxygen just at this moment because you will breathe in tomorrow stands someplace.
He does this unlike politicians without being paid for it.
This tree will take the CO2 gasses tomorrow which you will just breathe out at this moment or produce with your car later.

If somebody plans tomorrow to build a road and must fell 1000 trees for this, it can be well that the future of her children is sawed off as well.
If more and more CO2 is in the air, oxygen is missing logically in the air.
Which consequence has this on your health and your life?
In the last time, are things which in the past have been easy for you more difficult for you?
Does this lie now that you get older or because the air seen globally gets worse and worse fast?
At this moment you can more trusts the dumb statement and dumb behavior of the ill tree around the corner.
The loud talks, the avaricious politicians or researchers bought, are motivated for certain one-sided.
So what does a politician mean, who tells you they shall care about your retirement provision?
So what does a politician with that mean, who tells you they shall care about your retirement provision?
You have if necessary to expect this from the state nothing as an old "worthless person" more?
Does this politician think with that that you must take care of expensive oxygen bottles just within 20 years because the "normal" air will be no longer tolerable?

The waste gases of the USA, India and China spread unhinderedly in the barrier free atmosphere.

Ein Beispiel macht das Problem deutlich:
 

a) Rohstoffe und Materialien müssen der Erde entnommen, verarbeitet und an den Einsatzort gebracht werden.

(1. Minusbilanz, ergibt weniger Sauerstoff und mehr CO2 in der Luft).
b) Bei der Produktion von Fahrzeugen wird viel Energie verbraucht, also CO2 in die Umwelt gebracht. (2. Minusbilanz).
c) Damit die Fahrzeuge fahren, ggf. parken können, werden Flächen versiegelt. (3. Minusbilanz).
d) Damit die Fahrzeuge fahren können, wird weitere Energie verbraucht. (4. Minusbilanz).
e) Das Material der alten Fahrzeuge muss wieder verwendet werden. (5. Minusbilanz).

Damit diese CO2 Mengen von Pflanzen nützlich aufgenommen werden könnten, müssten viele Milliarden von Bäumen zusätzlich gepflanzt und erhalten werden.
Aber genau das Gegenteil ist leider der Fall.
Jede der Punkte a bis e verbraucht Grünfläche, und nimmt der Natur die Chance einen Ausgleich bewirken zu können.
Wer also sein Auto Sonntag in der Garage lässt, tut nur eines er beruhigt zu unrecht sein Gewissen.
Wer meint, die Fahrradfahrer wären besser dran, irrt sich gewaltig.
Auch Fahrradwege versiegeln Fläche.
Das selbe gilt für öffentliche Verkehrsmittel.

Ein neues, besseres Fahrzeug zu kaufen hilft nur den Konzernen nicht der Natur.

Die Staaten unterlassen es Bäume zu Pflanzen, und neue Technologie zu entwickeln, damit der CO2 Ausgleich von der Natur schnell geschaffen werden kann.
Nur diese Unterlassungen machen Fahrzeuge billig und für die Masse einsatzfähig.
Das selbe kennt man von dem "billigen" Atomstrom.
Nur weil keine Betreiber die Entsorgungsproblematik des Atommülls in seiner Kalkulation berücksichtigen muss, ist Atomstrom "billig".

Tschernobyl wird mehr als 20.000 Jahre zusätzliche Kosten verursachen. (siehe 500 Millionen Euro für einen 100 Jahre haltbaren Schutzmantel).  
Erneuerbare Energien erscheinen im Vergleich teuer und müssen deshalb subventioniert werden.
Ich schätze, dass sämtliche Mobilität und Energie dreifach so teuer sein müsste, als sie derzeit ist.
Staaten und Bürger laden sich ohne sich darüber bewusst zu sein eine Menge Schuld auf.
So machen Konzerne und Regierungen Geschenke auf Kosten des Klimas und der Natur.
Derartige Geschenke anzunehmen macht korrupt.
Im deutschen Nationalsozialismus wurden Bürger mit kleinen Geschenken korrumpiert und gefügig gemacht.
Das gleiche Spiel wird immer noch, weniger offensichtlich, weltweit praktiziert.
Damit gibt es keinen schuldlosen Bürger.
So verschaffen sich Regierungen sehr hinterlistig den nötigen Rückhalt in der Bevölkerung.
Man muss zwangsweise in die Falle tappen.

So ist jedermann korrupt, der sich gar nicht korrupt fühlt.

Erst mit der deutschen Wiedervereinigung 1989 wurde in Deutschland ein Gesetz geändert.

Bis da hin war es zulässig Bestechungsgelder  steuerlich geltend zu machen.

In der Zeit wurde Deutschland von der Öffentlichkeit und dem Ausland sehr kritisch betrachtet.

Ein derartiges Gesetz wäre entlarvend gewesen, für eine Regierung, die Korruption aktiv fördert.

Es ist also durchaus keine plumpe Polemik, von korrupten westlichen Regierungen zu reden.

So erklären sich viele Dinge, die dem normalen gesunden Menschenverstand widersprechen.

So ist es möglich mit Kernkraftwerken für ca. 10 Euro pro MWH Strom zu produzieren. (Kohlekraftwerk für ca. 15 Euro pro MWH).

An der Börse darf dieser Strom dann allerdings schon unangebrachte ca. 60 Euro kosten.

Deutsche Politiker verhindern das jedenfalls nicht.

Solche Preise verhindern Projekte und Unternehmensgründungen.

Dabei wird die Schaffung neuer Arbeitsplätze verhindert.

Unternehmen gehen Konkurs, oder geben auf.

Arbeitsplätze gehen verloren.

Arbeitslosigkeit und technologischer Stillstand sind also ebenso politisch gewollt. 

An example makes the problem clear:
 

a) Raw materials and materials must be taken from the earth, processed and brought to the use place.
(1st minus balance / sheets yield less oxygen and more CO2 in the air).
b) At the production of vehicles much energy is used up therefore CO2 taken to the environment. (2nd minus balance sheets).
c) So that the vehicles drive, can if necessary park, areas are sealed. (3rd minus balance sheets).
d) So that the vehicles can drive, further energy is used up. (4th minus balance sheets).
e) The material of the old vehicles must be used again. (5th minus balance sheets).

Could CO2 be taken usefully to sets of plants, many billions of trees must in addition be planted and got so that this.
Unfortunately, but exactly the opposite is the case.
Each of the points a to e consumes green space and the chance to be able to cause a compensation takes away from nature.
So who lets in the garage be car on Sunday does only one he calms wrongly his conscience.
Who thinks the cyclists would have their turn better is really mistaken.
Also bikeways seal area.
The same applies to a public transport.

It helps only the groups of not nature to buy a new, better vehicle.

The states refrain to develop trees to plants and new technology so that the CO2 settlement of nature can be created fast.
Only these failures make vehicles fit for use cheaply and for the mass.
One knows the same of the "cheap" electricity generated by nuclear power.
Only because the disposal difficulties of the radioactive waste don't have to consider any operators in its calculation, electricity generated by nuclear power is "cheap".

Chernobyl will cause more than 20,000 year additional costs. (see 500 million euros a durable protective casing for one for 100 years).
Renewable energies seem expensive in the comparison and therefore must be subsidized.
I guess that all mobility and energy must be so expensive three times when they at present are.
A lot of fault becomes charged without being conscious for itself about this states and citizen.
Groups and governments make presents at the expense of the climate and nature that way.
It makes to accept such presents corruptly.
Citizens were made corrupt and submissive with little presents in the German National Socialism.
Less obviously the same game still is practiced worldwide.
There isn't any blameless citizen with that.
So governments obtain very craftily the necessary support in the population.
One must go falteringly compulsorily into the trap.
So everyone who doesn't feel corrupt at all is corrupt.

Only with the German reunification 1989 a law was changed in Germany.
There to it was permitted to assert bribes in terms of taxes until.
Germany was looked at very critically by the public and the foreign countries at the time.
Such a law would have been exposing for a government which actively promotes corruption.
So these definitely aren't awkward polemics to talk about corrupt western governments.

So many things explain themselves, these contradict the normal common sense.

So it has possibly to be produced with nuclear power stations for approx. 10 euros per MWH current. (Coal power station for approx. 15 euros per MWH).
For the stock exchange the current already then costs uncalled-for approx. 60 euros, though.

This current then may already cost uncalled-for approx. 60 euros at the stock exchange, though.
At all events German politicians don't prevent this.
Such prices prevent projects and company formations.
The creation of new jobs is prevented.
Enterprises go bankruptcy or give up.
Jobs are lost.
So unemployment and technological interruption are wanted just as politically.

Designer Lars G. Liebchen

Am Gojenboom 50

D - 22111 Hamburg (Germany)

Telefon: Please, you make a telephone appointment by e-mail.

E-Mail: windlaser(at)windlaser.com

info(at)windlaser.com

webmaster(at)windlaser.com

Internet: www.windlaser.com 

zuletzt aktualisiert 27. Sep. 2010 (update last)

Copyright Aug.2007 Designer Lars G. Liebchen